工業用煤仍是治霾主陣地 濕法脫硫爭論再起

 　　本報記者 別凡 《 中國能源報 》( 2017年08月21日 第 15 版)

　　“大氣十條”收官臨近，空氣質量改善任務艱巨，工業用煤是治理大氣污染的主要內容，如何控制燃煤污染物排放仍是亟需解決的問題。

　　在日前召開的“2017年第一期山東科技智庫論壇”上，燃煤鍋爐濕法脫硫排放的煙氣是否導致霧霾加劇、究竟對霧霾貢獻占比多大再次引起業內專家熱烈討論。

　　大數據下，濕法脫硫被扼住咽喉?

　　燃煤是導致大氣污染的重要原因已是不爭事實，降低燃煤污染需從各個環節嚴格把控。

　　記者在一位不愿具名的環境領域專家提供的資料中發現，通過對近年來上海市重污染時間段PM2.5的化學組成測試發現，重污染天氣過程中，空氣中的氯離子含量高達22微克/立方米,占7%—8%，遠超正常情況下一般顆粒物組成不超2%的水平。同時，鈣離子濃度也遠超正常水平。異常高水平的硫酸根、氯離子和鈣離子具有普遍性，在對北京、西安、太原重污染天氣的檢測分析中，也發現類似結果。

　　上述專家表示，濕法脫硫在降低二氧化硫、氮氧化物以及其他顆粒物等方面發揮了不可否認的、巨大的作用，但是其部分環節產生的其他污染卻亟需引起重視。

　　燃煤鍋爐通過濕法脫硫最終從煙囪排出的“水汽”并非是純粹的水蒸氣。通過實驗，冷凝“水汽”后，用顯微鏡觀察可以看到高含量的硫酸鈣晶體，氯離子、硫酸根、鈣離子。一升“水汽”里所含硫酸根可達2.8克。

　　目前，石膏法脫硫是濕法脫硫最常用的一種。實驗檢測發現，其產生的硫酸根、鈣離子、氯離子含量相當高，而且呈現出小離子高、大離子不高的特征。根據長三角地區2014年的用煤量，燃煤電廠燃煤使用量在100—150噸/小時，以保守的100噸計算，“水汽”約可產生88萬噸二次硫酸氣溶膠。濕法脫硫后的“水汽”直接排放的硫酸根是二次轉化的硫酸鹽的1.75倍。

　　山東省科技發展戰略研究所副所長周勇表示，根據山東大學對自1999年以來山東17地市空氣質量的檢測數據，和NASA燈光數據提取的PM2.5數據，以及山東氣象學會承擔的省科協的課題所給出山東省霧的天數和霾的天數可以相互印證，結果表明，2013年霧霾大爆發是一次突發和突變事件。這與2011—2012年底對燃煤電廠等大中型燃煤鍋爐全部加裝脫硫設施并嚴格執行的時間節點恰好吻合。而這些脫硫設施中有95%以上是濕法脫硫。

　　“導致霧霾產生的因素有很多，或許在我們目前掌握的情況之外有比濕法脫硫在源解析中所占比重更大的，但它們都不是引起突變的因素，因為它們一直在按部就班地變化著，只有濕法脫硫是突變因素。”周勇強調。

　　爭鳴不斷，大氣治理曲折中前進

　　對此，國務院發展研究中心資環所副作長常紀文認為，從大數據角度來探究霧霾的成因是一個很好的思路，但是其中獲得數據的準確性難以保證。常紀文表示，雖然現在情況改善很多，但是之前很多企業存在數據造假的情況，甚至連部分地區政府的質量檢測數據也有可能作假，所以，很多數據是不準確的。如果得到的分析數據是不準確的，就難以保證研究結果的準確性。

　　一位不愿具名的電力行業人士對本報記者表示，濕法脫硫的爭議確實很大，2013年就做出了類似評估，當時五大發電集團中就有人倡議聯合署名發表此評估，但是因為種種原因，最后不了了之。

　　國電環境保護研究院副院長王圣在接受本報記者采訪時表示，濕法脫硫是否加劇霧霾值得商榷。王圣從四方面進行了解釋。一是假如濕法脫硫加劇霧霾的話，2013年之后我國的煤電裝機穩步增加，但是數據顯示2013年之后霧霾其實是有所改善的，這是矛盾的。二是2013年是我國煤炭消費峰值，2013后霧霾減輕的主要原因或許與煤炭消費總量不斷下降有較強的相關性。三是按照規劃，“十三五”中后期將在冶金、石化、建材等領域全面推廣濕法脫硫，而且相關標準已出，假如按照濕法脫硫是灰霾主要成因的結論，那么我國“十三五”中后期灰霾是否就應該更加嚴重?四是以珠三角地區為例，空氣質量總體較好，但是事實上廣東省的煤電裝機總量全國第三，這與濕法脫硫導致霧霾的假設不符。

　　“我認為，改善大氣質量還是應該從調整經濟結構、能源轉型、控制煤炭消費總量等大方向上著手。”王圣表示。

　　事實上，有關濕法脫硫存在的不完善及其造成的大氣污染問題近年來已有多次討論。在稍早前的一次爭論中，國際中國環境基金會何平認為，濕法脫硫工藝的不完善和副作用導致霧霾加劇，引起軒然大波。但是，中國電力企業聯合會專職副理事長王志軒對這種觀點并不贊同。王志軒表示，濕法脫硫產生的煙氣濕度增加不會提升污染物排放量，脫硫后濕煙氣不加熱會加重霧霾的說法是錯誤的，而且電力行業在治理霧霾方面作出了巨大貢獻。